Chester wrote:La vida sexual de Tintín es un pastiche cuyo contenido se puede suponer sólo leyendo el título. Pues bien, en la contraportada de este pastiche aparece el siguiente texto, cuya autenticidad desconozco, pero que creo que puede servir para profundizar en el debate que nos ocupa en este hilo, al menos desde un punto de vista legal. Aquí lo dejo:
EXTRACTO DE LA RESOLUCION JUDICIAL PROCLAMADA
POR EL "TRIBUNAL DE GRAN INSTANCIA" DE PARIS y
CELEBRADA EL 12 DE FEBRERO DE 1992.
Efectivamente, Bucquoy le ganó el pleito a Moulinsart. Y más recientemente Bob García ha obtenido una sentencia en la que -aún condenándole- se le reconoce el derecho a utilizar viñetas de Tintín.
Obviamente el Tribunal se manifiesta contra la utilización de, para entendernos, "páginas enteras".
Y es que las cosas tienen que ser así, ¿cómo vas a hablar del personaje si no puedes poner una viñeta de la situación que comentas?
Pero volviendo al "Loto Rosa", se trata, como ha dicho su autor, de un homenaje en el que se inventa una aventura de Tintín. Es lo mismo que han hecho otros autores en "Tintín. Divertimento de escritores".
La diferencia entre un libro con ótro radica en que este segundo se ha hecho por encargo de Moulinsart, y han escrito cuantos cortos, mientras que el "Loto Rosa" se ha hecho por libre y, como en los otros casos, inventándose una situación.
Cuestión al margen será que nos guste, o nó, la narración, o el tratamiento que pueda recibir el personaje, que en ningún caso es peyorativo. Pero en definitiva se trata de que es una obra al margen de la Sociedad Moulinsart SA y que por tanto no ha podido cobrar un duro de los posibles beneficios que se pudieran obtener. No hay que darle más vueltas.
Esta es mi opinión, y yo la comparto.
Saludos, Miguel.
